父權體制主宰了全人類文明數千載，進而影響你我在習俗、道德、社會、甚至宗教上許多層面的思考邏輯，尤其在性別不平等的框架底下，產生的行為意識更為明顯。不分古今中外，男尊女卑的情況顯而易見──童話故事裡，總是王子選擇公主，王子保護公主；英雄電影裡，只有男性能拯救世界，女性往往被設定為附屬的花瓶。從身體自主的差異，到社經地位的懸殊等現象，皆能看出性別平等尚有好一大段路要走。過去二十多年，臺灣已有《性別平等教育法》及《性別工作平等法》的保障，但是當女性一回到家庭、習俗、社會文化等脈絡時，卻又另當別論，大部分的社會共識，都貶低了女性的存在價值；而性別差異的模樣又細微到大部分的人群無法察覺與認知，往往成為男女間爭論不休的無解之題。
感謝「女子漢的顛倒性世界」這般脫「俗」既幽默的故事，以深入淺出的方式讓大眾了解性別差異的確實存在性。本片以《仙履奇緣》為故事骨幹，刺探社會文明對於性別的隱晦認知，宛如童話故事般情節，引領我們走進性別錯置的穆斯林國家「布布妮民主共和國」。在這個國度裡「女主外、男主內」──女人治國平天下，女人向男人提親，並且在外工作打拼養家；男人則要謹守「夫」道、穿上回教國家中常見的長袍，圍起「布卡」打理家務，生活不外乎柴米油鹽醬醋茶；不管是從工作、婚姻、愛情、或是家庭觀念，亦或是政治界裡的性別取向，都和我們所接觸的現實社會大不相同。影片結合創新的語彙，顛覆性別刻板印象，大大玩味了人們根深蒂固的傳統觀念。比方說，片中的男性都想找個可靠的女性「嫁」了，「嫁」── 一個「女」字加上一個「家」，意旨女性在婚姻制度中，離開原生家庭，進入／變成另一個家庭結構中的成員，對女性乃有「被動」及「服從」的不友善之意；相對於「嫁」，「娶」則成了主宰的另一方，男性藉由婚姻制度「取」得了一名女性，光從文字即可嗅出兩端間的不平衡。如同激進派女性主義（Radical Feminism） 所主張──認為性別是社會構建出來的，其目的是將女性限定於從屬的地位。激進派女性主義是西方第二波女性主義運動中，所產生的思想與流派之一(王萍，2011)。
影片中的男人想嫁給心儀的女性，願望是生很多「小女孩」，這點也和現實大相逕庭。約定俗成的中文裡，我們被認為祝福他人或自己時會用「早生貴子」、「生子－弄璋之喜、生女－弄瓦之喜」，區分生男生女的感知差異，這是自古以來重男輕女觀念的最佳寫照；生男孩是被祝福的，但生女孩並不會得到同等喜悅。很多長輩更企圖在「生很多小女孩」的失落中，替女兒取了「招弟」、「罔市」的名字，藉此獲得渴望生男孩的心靈救贖。這部來自法國的影片，挑戰保守伊斯蘭教、自創文字及詞彙，還對至今依然在世界每個角落存在的獨裁政權大肆諷刺。有趣的是，中文版的字幕亦有相輔相成的詮釋與翻譯，由此可知性別不平等是世界性的問題，而非單一國家或族群的產物。再者，本片無論是法文或中文，皆用諧音挑戰權威；「相夫教子」、「夫唱婦隨」等等觀念灌輸我們「丈夫」這個角色的尊貴及不可忤逆，而片中的丈「腐」或「腐」馬爺則讓人大呼過癮，此舉亦呼應了激進派女性主義者，在表達異議時直接不隱諱的態度。
影片除了顛覆政治、宗教、婚姻制度、勞動價值及家庭各個領域的性別角色，更在身體自主、人身安全及條件性交易上，挑戰了原本屬於男性與生俱來的劣根性。凱特·米勒（Kate Millet）在《性政治》（
Sexual Politics）一書中提出了「父權體制」
( Patriarchy )是社會中最基本的壓迫；而性的霸凌，是關於父權社會體系中女性被宰制的萬惡議題。影片中男性褻瀆照片自慰的橋段，諷刺生理男性的性特質，企圖告訴觀眾不要忘記現實生活中，陽具因父權所賦予的權威與威脅。環顧四週，性侵害受害者多為女性，在性交易及條件式婚姻的對價關係中，女性也多為被販賣，而非提出「性需求」的族群。由於牽涉生理性徵的差異，本片顛覆的處理方式更發人省思，片中的男人深夜晃蕩在外被輪暴，男人包裹著面紗避免被調戲、面對利益取捨時男人提供身體當作交換、片中的舅舅接女客獲取金錢……每個橋段都反映現實社會中，女性身體被當作物品蹂躪的不堪。
「女」性的性別認同及字眼在數千年的父權主義下具有貶抑意涵，本片則將之賦予新意並提供全新訊息，以一種顛覆性的政治行動，作為向壓迫性體制的憤怒回應。雖然酷兒學家Eve K. Sedgewick 曾經批判女性主義企圖將制度、概念、政治、倫理、甚至情緒都整合於一個簡約的「女性」概念下，想用一個理想化的、抽離歷史的女性形象來重新規範一切社會文化，排出一切異質(何春蕤，1998)，不過這種"過於理想"結合了「女子漢的顛倒性世界」的劇本，卻顯得意義重大，讓性別理論不再只是文本本身，而是再造於實際的生活實踐上。
電影本身所講的並非僅僅是性別權益倒置的程度而已，好玩的是故事結局出乎意料，酷兒理論中的情慾流動、變裝癖及自我性別認同成了烏托邦裡的終極理想，原來女將軍才是真正隱瞞身分與性別的人。若參考電影學中「觀影者角度」，大家對其結局應該各有見地。原本誤以為是女同志情誼的可能，最後卻是男同志的天下。從父權思想切入，我們不免擔心導演是否流於傳統父權思考的箝制，導致整部戲的女權政治有頭無尾？若以酷兒理論深究，也有可能是對傳統父權的另一種反抗? 酷兒理論解釋「性別認同和性慾望基本上都是被建構出來的，並不是永遠固定的，而性、性別與慾望這三者卻常常被錯誤地配對在一起」(游美惠，2014)。
總之，影片的層次及目的無法在此詳述，但至少可確信文本所帶出的性別意識與衝擊讓人耳目一新。激進派女性主義對男性中心社會的批判上取得了很大的突破，爾後的女性主義流派，亦開始指向習俗、文化、藝術、思想等一切領域對婦女的歧視。電影是個媒介，劇本創作是種思想，女性主義是場手段，但願有日我們能確實擁有像「女子漢的顛倒世界」中的完美世界，獲得女性應當擁有的尊嚴與人權。