性別平等視聽網

本片導演前田哲試圖用婆婆獨居在老人公寓期間的孤單處境引領觀眾者去思考：何謂理想的老後生活？有些人認為解決獨居老人社會孤立的最好解方就是重回「三代同堂」這種高度性別化的傳統居住安排。
在看電影前，想請您思考一下：這是合適的解方嗎？有沒有更好的解方？對不同性別而言，這解方是不是也存在不同的問題？

一個人究竟要準備多少的私人養老金，才能確保自己老後可以過一個還算穩定生活？這幾乎是多數人在進入中高齡階段都會面臨的重要生命課題。
存老本的養老策略其實就是個人經濟資源在不同時間點的「代內移轉」。這套私人養老策略，它對個人而言最大的難題在於：我必須捨棄多少年輕時應該有的花費，才能成就年老後經濟安全無虞的生活呢？這是本片導演前田哲試圖透過女主角篤子與婆婆在影片中一連串戲劇化的遭遇，帶觀者反思的人生課題。

在少子女化趨勢下，家庭承受養老的能力日益薄弱，許多人就算生養下一代，在不想造成子女過大負擔的考量之下，仍舊會在退休前準備好一筆存款。但現在人的平均餘命日益延長，多數人總希望退休後的生活能夠多采多姿，因此當然希望存的老本越多越好。
電影《養老金不見了啦》開頭，篤子（天海祐希飾演）在電視牆廣告中聽到日本理財專家給的養老金數字是至少要2,000萬日圓（換算成為台幣大約420萬元左右）。我看完電影後也好奇臺灣的金額，上網搜尋一下相關的討論。臺灣的數字遠大於日本理財專家的建議。《Cheers雜誌》引用中國信託商業銀行財富管理經營處協理謝佩吟的估算公式，她以2023年主計總處最近一期的家庭收支調查65歲以上的家庭平均月支出6萬元作為基礎，並假設活到90歲計算出一個家庭的養老金至少要1,800萬！這個數字大到令人焦慮。
    事實上，存老本的養老策略其實就是個人經濟資源在不同時間點的「代內移轉」：原本年輕時、退休前會花掉的錢存下來，等到老了之後再慢慢花掉。（倘若連結到電影中的情節，最好到死前那一刻還能剩餘，可以用在自己的喪禮支出上。）這種「代內移轉」的私人養老策略，說穿了就是「挖東牆補西牆」。它對個人而言最大的難題在於：我必須捨棄多少年輕時應該有的花費，才能成就年老後經濟安全無虞的生活呢？我認為這正是本片導演前田哲試圖透過女主角篤子在影片中一連串戲劇化的遭遇，帶觀影者反思的人生課題。
   女主角篤子和婆婆（草笛光子飾演）在電影中的角色形象被打造成伊索寓言中「螞蟻和蚱蜢」的對比。篤子在電影中的形象就是螞蟻。她一開始為了存老本，即使肩上的側背包都用到磨損，還是捨不得買下那個自己時時在櫥窗外探視的美麗提包。對照之下，婆婆在電影剛開場的形象完完全全就是及時行樂、不知未雨綢繆的蚱蜢。婆婆要求子女要為剛過世的父親辦盛大的告別式；婆婆經常海外旅行，每到一個國家就從當地帶回昂貴的藝術品；婆婆搬進篤子家後，即便要為家人準備日常晚餐，也是到百貨公司地下室買回高級和牛，煮壽喜燒（壽喜燒雖美味，但對日本人而言，它其實是具節日意涵的料理）。
劇情進展到篤子要提議跟婆婆同住時，我原以為接下來的電影敘事會演變成傳統婆媳衝突的情節。然而導演前田哲並不落俗套，在他的設定中，篤子跟婆婆之間是一種相互陪伴的關係。也因此當婆婆舉辦生前告別式時，她最想感謝的人是篤子。婆婆謝謝篤子陪伴她走出喪偶後獨自居住在老人公寓的孤寂。篤子的陪伴對婆婆老後生活的慰藉，這樣的情節安排某種程度反映了導演前田哲對於「何謂理想老後生活」的思索。
在東亞國家中，日本比起臺灣與南韓，更快擺脫父母跟子女共居的老後居住安排傳統。新世代的日本老人有高比例選擇不跟子女同住。對於單身老人而言，獨居除了安全上的議題外，它所導致的社會孤立感、以及因此衍生的身心健康議題，也是日本社會一直在思考的議題。令人激賞的是，前田哲並不打算提出一個保守式的解答。
當婆婆在生前告別式述說自己喪偶後在老人公寓的孤寂時，最直觀但也最廉價的解方就是讓篤子繼續以「媳婦」的身份，代替老公盡孝，陪伴與照料婆婆（反正篤子也跟婆婆相處得還不錯）。事實上臺灣社會在面臨獨居老人的社會孤立問題，也曾有政治人物提倡我們應該重回「三代同堂」這種高度性別化的居住安排。然而導演對接下來的情節安排卻是：婆婆在生前告別式結束後並未繼續跟篤子同住，而是在女兒的邀請下，搬進女兒和女兒老公所組成的家中。篤子在電影收尾時，跟老公一起住到share house。電影中關於share house的具體情節並不算多，但我仍舊從幾個畫面看見導演企圖引領觀影者去思考：假使理想的老後生活，除了錢之外，他人的陪伴及社會互動也是不可或缺的重要構成元素，那麼日本社會除了「三代同堂」這個傳統選項外，「青銀共居」的老後居住安排或許是更好的選擇。
從導演透過電影畫面與情節中揭露的訊息，青銀共居的理想性在於：租屋中公共空間的存在（開放式廚房、適合共居者一起同餐的大餐桌、以及寬闊的庭院），避免老人長期被隔絕在封閉式空間可能衍生的孤寂感。不同年齡與不同性別的共居者雖然沒有血緣關係，但在公共空間中的長期互動仍讓彼此發展出一定程度的連結與互助模式。這當中有個令我印象十分深刻的畫面：在篤子老公第一次拜訪的share house，裡頭住著一位由高橋瑪莉潤所飾演的單親媽媽。篤子的老公酒醒後跟著大家圍著餐桌坐著用餐，而單親媽媽的孩子安穩地坐在一旁的餐椅上。那位媽媽面對篤子老公對孩子的讚許，笑著解釋：這share house每位共居者都是孩子的照顧者。正因為每位共居者都善待她的孩子，和她一起分擔照顧者的角色，她的孩子才能長成如此美好的樣子。雖然只是短短幾個畫面，我卻得到滿滿感動：這不正是非洲俗諺「養一個孩子需舉全村之力」的現代版本嗎？！
從金錢的角度，青銀共居的share house作為老後安排選項的理想性還在於：我們在退休前用於購買住宅的經濟資源就可以節省下來當作退休後的養老金。篤子在電影最後之所以卸下對老後生活的經濟焦慮，她跟老公陸續找到穩定工作當然是其中一個原因，但更關鍵的是：她和老公決定賣掉房子，賣屋所得除了還掉剩餘房貸外，也用來充實了自己和老公的養老金。這個的財務規劃再度扣回前田哲在電影中不斷透過情節鋪陳所提出的大哉問：一個人真的應該要像螞蟻一樣，為了老後的經濟安全，而完全放棄年輕時期對生活樂趣的追求嗎？
本部電影的最高潮是：婆婆突然心肌梗塞，被救回後，她有感生命的脆弱性，為了自己死前不留任何遺憾，決定舉辦生前告別式。婆婆還把生前告別式收到的禮金扣除掉活動費用，送給篤子，並要求篤子務必要把這筆錢用在自己身上。篤子終於如願地買到自己心心念念的美麗提包。如果以電影一開場篤子對老後生活的經濟焦慮來看，篤子應該把錢存下來當成老本。但是本該當螞蟻的篤子卻做了相反的選擇。篤子走進商店買走提包時，那如夢似幻的光影與背景音樂。導演似乎藉此提醒觀影者反過來思考：蚱蜢及時行樂的人生觀固然不可取，然而螞蟻的未雨綢繆，或許不全然是理性的？
人的一生就是一個過程，人的自我概念其實是透過不同階段的生命體驗而逐漸累積出來的結果。假使我們每個人在老後經濟焦慮下，像螞蟻那樣為了過冬時時刻刻辛勤工作，雖然避免掉蚱蜢落入挨餓受凍的悲慘結局，但他們也因此錯過春天的繁花、夏天的陽光、與秋天的楓紅。我認為：這也是為何導演會選擇婆婆的生前告別式作為整部電影敘事最高潮的主要理由。婆婆作為蚱蜢對現下生活的看重與享受，並非全然沒有道理。人生苦短。電影一方面來傳達日本中年人對老後經濟焦慮的同時，也用了婆婆的心臟病來提醒世人：未雨綢繆固然好，然而人隨時可能因為疾病甚至意外就離開人世，大家真的有必要為了1,800萬的老本，而完全忽略這過程中各種美麗哀愁嗎？
前田哲在電影的最後，用篤子老公父親死前最後的遺言作了一個總結：牡丹餅再好吃，吃三個就太撐了！無論是蚱蜢式的及時行樂，或是螞蟻的未雨綢繆，最好的養老經濟規劃或許是在兩者當中取得平衡。

電影最後停在「牡丹餅再好吃，吃三個就太撐了」公公的死前遺言，但作為一位女性主義者和社會福利學者，我卻忍不住有更多的思考。我在看青銀共居的share house時，雖然很認可前田哲以此作為「理想老後安排」的另一種解方，但是作為女性主義者、與社會福利學者，我卻忍不住去思考這背後的制度可行性與當中潛存的性別困境。
1.首先，share house在無任何政府資源的挹注下，其實就是一種私人租屋模式。這裡頭還是存在租屋市場對特定群體的歧視問題。租客能否有穩定的工作收入，仍舊影響他/她能否被房東與其他共居者接納的程度。篤子和老公雖然一度失業，但整體而言兩人仍被歸類日本社會的中產階級，是租屋市場中最受歡迎的一群人。電影中所描述的共居者雖然涵蓋單親媽媽，但是可想而知，她應當是有穩定工作收入的單親媽媽。更弱勢租客，如障礙者、無收入且亞健康的老人幾乎沒出現在電影中。
請想想看，如果我們期待share house的共居者有更高比例的經濟弱勢單親媽媽、障礙者及亞健康老人，政府應該提供什麼樣的支持措施？
2.最後篤子在計算養老金該存多少，是一個家庭為單位來核算的。這裡面的基本預設是：篤子跟老公之間對金錢有協商權力是對等。從情節來看，篤子和老公的關係的確和諧。但是這並不是所有日本異性戀婚姻伴侶的寫照。熟年離婚的現象在日本社會曾一度是熱門話題。夫妻在育兒與家務分工議題上，對篤子這個世代的中高齡者而言，仍屬於高度性別化分工，這也使得篤子這個世代的女性，雖然婚後勞參率持續增加，但多數仍採取類似篤子和老公這種「一又二分之一的雙養家模式」（先生全職，但太太兼職）。養老金的金額其實跟一個人年輕時對勞動市場的投入息息相關，但電影中我們卻看不到篤子跟老公兩人關於這部分的緊張關係。
想邀請您思考一下：您對養老金的財務規劃為以「個人」作為計算單位？還是把伴侶一起算進來？原因是什麼？

黃奕霖（2023）。想提前退休，要準備多少錢？專家：遵循100法則，謹記退休金3不3要。《Cheers雜誌》。