我必須說全劇編導選角都非常成功，張孝全、江宜蓉、尹馨、游安順、夏于喬，每一位都非常稱職。電影中有一段話很值得思考，女學生陷入沉思：我是自願的嗎？我想了很久，我覺得好像是，但又好像不是。因為我看到老師快樂，我也覺得快樂啊！但是如果他不是老師，我也不會這樣對不對？
或許所有的關係中，都有某些不自願的成分，很多時候，我們沒有毅然決然離開一段感情，未必是因為我們愛對方，而是因為有更多的牽絆或不得已。那麼，為何法律要規定不可以有師生戀呢？
其實，法律沒有辦法規範人的情感，但是法律必須提供人在發展情感關係時的最基本保障。
師生戀的問題不在「戀」而在「師生」。因為情感中摻雜了不對等的權力結構，這個不對等包括：老師對學生的各種考評、指導關係，在電影中，不對等還包括了成年人有成熟的心智，而未成年人心智判斷尚在發育。法律上，除非生活必須的食衣住行所需，一個成年人是不能和一個未成年人訂立民事契約的，一定要有未成年人的法定代理人同意，就是因為我們認為未成年人無法對自己的決定負擔完全的責任。
如果，連買一支手機都無法由未成年人自己同意，更遑論是在未成年時去決定自己的性和婚姻。這也是為何民法會對結婚年紀、刑法會對於可以同意發生性行為的年紀，都有規範的原因，這是限制，但也是保護。
例如：電影中，未成年的女學生對法律懵懂無知，從未想過自己尊敬的老師是欺騙自己，更沒有想過有一天，老師會要自己的太太告自己觸犯通姦罪，只為了自身脫免刑責。這些衝擊摧毀了尚未成熟的心靈，終至崩潰，令人傷痛，也令父母心碎。
本片也呈現了法律工作的兩難，例如：在性侵害中，如果要讓被告贏得訴訟，往往必須將被害人污名化，將性行為解釋為兩情相悅的合意，才有機會。反之，如果要讓被告定罪，檢察官和被害人的委任律師，則常常必須將被害人描繪為潔身自好、無不良記錄的單純女子，否則極有可能被認為所有發生的性關係都是同意的，因為女生的形象就是一個隨時可以和他人發生關係的、「不檢點」的女性。這種二分法，無意間又加強了對於理想被害人的刻板印象，其實不利於法庭上的平權發展。
因為林奕含的事件，社會大眾才注意到教育界利用權勢性侵、性騷擾的問題，開始在法律制度上補漏，通過了補習及進修教育法的修正，規定補習班教職員工必須揭露真實姓名，並將名冊與是否有刑事紀錄等資訊，呈報主管機關，同時也課予業者防治性騷擾、性侵害的發生，以及知悉時有通報和協助調查的義務。2017年司法改革國是會議，第五分組也特別強化了對性侵害被害人的保護，以及針對通姦罪提出修改、或除罪化的建議。然而漏洞永遠存在，例如：數位時代，較之傳統性騷擾威脅更大的是各式各樣的深度偽造、數位性暴力、報復式色情、或者對未成年人性剝削「創意私房」的台版N號房案件。傳統補習班，也化身為各種各樣的個人工作室、夏令營等機構，法規一直在追趕，卻依然讓家長防不勝防。
因此，除了公權力要持續精進之外，我們也需要知道，真實世界中沒有童話，在給兒童和少年的許多教育中，有一種教育是不可缺少的，就是保護自己的教育，因為需要保護自己，很多事情要勇敢說不，要學會情感的克制，在沒有成長到可以自我負責之前，學會保護自己的身心健康，保護自己的性自主權。而身為大人的我們，永遠有更多責任，去監督和改善這個不夠美好、沒有童話的社會。