1. 當阿嬤的「金孫」一定好嗎？
當我們討論性別議題時，常認為女性是性別不平等的受害者，卻忘了男性在獲得父權紅利外，也常在性別框架下動彈不得。在台灣的閩南文化裡，長子和長孫的身分被賦予繼承香火、照顧父母的重任，而這樣的優勢地位也經常伴隨著長輩的高度期待與溺愛。書中俊志的阿嬤任憑爸爸對她予取予求，爸爸對待姑姑叔叔的傲慢姿態，都是這位長子與生俱來的特權展現，而身為長孫的俊志當然也享有這樣的特權，即便負起最多照顧責任的是大姑姑及小叔叔，從小到大阿嬤只信任他這個孫子。
我們不禁要問：誰是長子、誰是男丁、誰是內孫，真的有這麼重要嗎？如果孩子對父母的愛的回應沒有分別，為何父母需要區分哪個孩子可以得到他們較多的愛呢？如果要做區分，是不是不受重視的次子、女兒就可以理所當然地減少照護責任？隨著時代變遷，長孫、長子早已不再是那位留在家中晨昏定省之人。根據內政部2011年的資料統計便可發現，女兒成為在家主要照顧者的比例已超越兒子，而這樣的數據正也說明男性在家庭中義務照顧的角色已不復以往。許多統計顯示，男性的平均壽命比女性短，部分原因是因為社會對男性的期待與女性不同，使得男性較容易從事危險職業，較容易接觸菸酒，而在審視一位男性成就時，經濟狀態更常成為標準之一。對俊志的爸爸而言，男人有錢才有地位才易獲得尊敬，沒有錢是對自己男子氣概的閹割，這樣的期望和迷思導致男性在心理上必須背負更多的壓力，甚至造成他們有著更高的自殺率。
父權體制不只束縛女性，也綑綁了男性。在這樣的家庭倫理下，「金孫」的特權無法避開孝道與責任，如果每個孩子一樣好，金孫的意義又是什麼呢？
2. 勇敢與矛盾並存的同志身份
在和俊志的同志身分對比下，長孫的地位優勢反倒更顯得突兀。父親咬牙切齒地說他的同性戀丟盡全家的臉，俊志的奪門離開將父子情誼封凍入數十年的冰河。阿嬤沒有機會知道俊志的性傾向，如果阿嬤還在，我想問阿嬤：俊志還會是妳的金孫嗎？妳會像他爸爸一樣將他逐出家門，還是像小叔叔一樣，盡可能理解同志，以行動來支持他？
對很多人來說，同志這個身分依舊是避之唯恐不及的，在親情的壓力下，很多人寧願選擇不出櫃，深怕自己的勇敢出櫃，卻把父母親人關進櫃子裡。然而，不管關進的是誰，都關不住同志對同性情感的渴望，是幸也是不幸，家庭的破碎讓俊志少了這一層顧慮，但是俊志的男朋友阿明就沒這麼幸運了，他終究選擇進入異性戀婚姻，當個「正常人」。阿明事後的追悔讓我想起了「誰先愛上他的」這部電影，講述的都是因為同志需迎合社會與家人的期待，最後不得不忍痛拋棄伴侶，然而在進入「美滿婚姻」的家庭劇本後，卻不時地回望過去，找尋真實的自我。
2018年11月底的公投案，《性別平等教育法施行細則》裡的「同志教育」被拿來大做文章，將同志教育扭曲成「同志養成教育」，誘導家長因害怕自己的孩子被「教」成了同志而投下反對票。如果性傾向可以教，我真想知道有哪個孩子願意選擇走這麼艱難的道路？如果不是因為太想做自己，如果不是因為願意勇敢選擇所愛，誰不願意走一條社會鋪好的阻力最小的路呢？
3. 僵化的母職論述：顧家、犧牲、奉獻
這本書的主角，除了陳俊志本人，還有在裡面穿梭的女性身影：無怨無悔的阿嬤、把小孩當自家人照顧的三位女神姑姑，以及那位在孩子成長階段只能以信紙與美金形式出現的媽媽。俊志的母親，與其說活得勤奮努力，更像是個不曾停下的工作機器，為子女奮戰到她倒下的那一刻。「為母則強」的意識形態使得女人在面對育兒的辛苦時，即便在不合理與艱困的環境下，也會長出默默承擔的韌性和克服萬難的毅力。
這樣的母親形象，就像蘇芊玲在《不再模範的母親》一書中的提醒，她認為社會文化建構出「為人提供服務、奉獻犧牲、無怨無悔、完全沒了自己」的母親角色，「好母親」該是隱忍痛苦、犧牲自我的大我風範；「壞母親」則是追求自我快樂的小我表現。母職被一連串社會所認可的行為、集體意識形態定義，育兒該是誰的責任？母職又該如何在傳統與現代、期待與衝突間擺盪出平衡？值得我們更深刻的探討。