性別平等視聽網

細細讀著作者的成長與家庭書寫，除了心疼他獨自面對自己的同志認同的不簡單外，也好奇並試圖理解：何以在他的成長家庭與社會脈絡中，同志身份依舊等同於有問題的（problematic）、有病的、罪惡的或不道德與骯髒的！即使在美國精神醫學會（APA）早在1973年就把同性戀從精神醫學診斷手冊中移除了，也就是同志不再是需要被治療的疾病，只是各種性傾向認同中的一種（one kind of sexual orientations）。
    然而，他自己與周遭的親友們卻仍視同性戀為不潔的、有罪的！何以這樣的價值是如此根深蒂固？同時，我的腦海裡不禁浮現幾個在輔導晤談中，曾一起對話的生命圖像，提供翻閱前思考與閱讀時的反思：
個案一：
    爸媽看到我與同學在網路上的對話紀錄，媽媽就質問我：是不是跟男網友在亂搞？我聽到媽媽這樣說，一方面覺得她怎麼可以偷看我跟朋友的對話紀錄外，更不能忍受的是她說我與男網友在亂搞！於是我就生氣的回覆：我是跟網路上認識的男生談戀愛沒錯，但我們沒有亂搞。
    於是，我在生氣中跟媽媽出櫃了，媽媽氣到哭著要我改過來，還擔心我爸爸若知道，一定會覺得沒面子、會把我趕出家門。媽媽還以死相逼，要我跟她去她覺得靈驗的宮廟拜拜、收驚，甚至配合喝符水……！
個案一輔導晤談的重點：
    首先，試著先理解學生個人隱私突然被質問（尤其是生活在一起的家人）或侵犯的不舒服、不被尊重的感受後，再來想想家長可以怎麼表達，既可有效傳達對孩子與網友談戀愛的擔心，而非劈頭就用個人的價值與評價來論斷，衍生彼此築一道牆的防衛與言語衝突，阻斷了理解雙方的機會。
    如果家長可以這樣說：「爸媽不應該未經你的同意，查看你與網友的聊天記錄，這一點應該先向你道歉！然而，知道你有在交友軟體認識同性網友，還聊到很多與性有關的私密話題，爸媽有些吃驚，也擔心你在這過程會不會受傷害，才會這樣心急到不知所措而出此下策！要不要跟我們聊聊發生什麼事了」？或許透過這樣我訊息（以我的感受為出發點的對話句型）的親子對話，或許就會有不一樣的互動品質。
    另外，關於孩子的性傾向認同，可以理解多數的家長都希望自己的孩子的性傾向，是主流社會中占多數且常被視為正常與自然的異性戀，假如不是異性戀（如：同性戀、雙性戀、無性戀或泛性戀等）就是不自然的，難免擔心孩子這樣的性傾向認同，會引來他人的異樣眼光或歧視。這也反映我們預設每個人與生俱來就是異性戀，並在這樣只有異性戀的社會中長大，被灌輸認為異性戀才是自然的，並對應著各種性別化(gendered)區隔的性別角色、穿著打扮與各種制度與規範，這就是所謂的異性戀常規(heteronormative)的社會結構，但實際上並非如此！
    因此，學校若可以建構更細緻的支持系統，提供正確的衛教資訊給家長，或許因為不認識LGBTQIA+(女同志、男同志、雙性戀、跨性別、酷兒認同、間性人、無性戀、友善同盟等)產生的擔心與焦慮會相對減少，進而把心力投注在理解與擁抱孩子差異上，更有助於孩子的穩定發展與自信心的建立。
個案二：
  學生：老師，我覺得自己很髒！而且有罪！
  老師：要不要說說看發生什麼事了？讓你有這樣強烈的負面感受。
  學生：我昨晚在團契結束後，回到家腦海裡一直圍繞著帶團契的大學長說的話：手淫與同性戀之間的男男性行為，都是有罪的而且很髒，滿足自己的私慾但違反上帝希望我們的潔淨！但只要想到我私底下會偶爾也有「那個」髒髒的想法與舉動，雖然目前沒有交往的對象，也認同自己是男同志，這樣是不是有病！可以治療嗎？
個案二輔導晤談的重點：
    任何性傾向都是值得被好好看見、理解、肯認與尊重的：作為一個基層教師，面對來自四面八方的學生，每個都有獨特的性別、性別特徵、性別特質、性傾向與性別認同，與自身家庭文化相互交織而成的成長條件與背景。因此，差異是存在且自然的。性傾向(sexual orientation)是指個人愛與慾望的對象，通常涵蓋身體(physical)、情感(emotional)與心靈(spiritual)等三個層面交織的感受。
    異性戀是眾多性傾向認同的一種，因較多數，故常被視為理所當然，也就是先前所提到的異性戀常規。過去，在強調異性戀常規的環境中長大、學習的人，往往容易忽略還有很多相對少數的差異與多元性別（非異性戀）存在，多樣的可能性就因此容易在異性戀主流中被區別、忽略或排除，而產生歧視的可能。
    因此，性平教育的推動目的是期盼每個不同性別的人，都值得好好被他人與體制肯認與善待。更何況，有尊嚴地活著與擁抱自己，也是一種基本人權的最佳體現。然而，透過教育與學習，拆解對性與性傾向的污名與問題化、病理化才能擁抱自己。
    回觀西洋繪畫史的發展，從中古世紀以宗教為主的侍奉，到文藝復興時期著重透過繪畫反映常民生活的辛苦，就清楚地反映著人從作為單一宗教的客體/他者化，轉化為豐厚生活中主體/自主性。這樣的價值轉變，跳脫宗教價值的框架，不僅是對規範的解構，更是一波波腦袋與思維的解放，從根本徹底改變的進步與改變！
    當性的議題可以是被討論的公共議題，被理解、被看見的可能性就更大，它就不再是隱晦不可言說的、危險的或不潔淨的道德壓迫與價值評斷。當同志或多元性別議題鮮少被討論、能見度低，就容易淪為被醜化、被貶抑、被問題化的他者，因為每個人都可以任由恐懼的想像無限發揮，帶來的不是理解與認識的可能，而是製造更多污名與對立。
    當同志議題，可以從「少見多怪」（因為個人成長經驗的侷限而覺得奇怪）的不熟悉到「見怪不怪」的普同化（前者的怪，因為自身缺乏生命經驗的對照而生；後者的不怪則是透過學習而認識理解的結果），轉變的過程就是一種觀念的解放、認識的歷程和理解的結果。

作者賈若德．康里從小在教會長大，加上父親是牧師，更加深他對自己同志的性傾向及認同，感到不安又掙扎。就讀大學的賈若德熱愛寫作，在尚未被迫出櫃前，還一度嘗試與科蘿伊交往。他明白有一個「女朋友」似乎能為他擋住不少質疑，但終究還是紙包不住火！
    十九歲時，同學未經他的知情與同意下，任意地代他向父母出櫃，同志身份不但被迫現身，還擔心因此失去他愛的上帝與家庭支持，甚至是身邊的一切，於是被迫做出影響生命的抉擇：參加教會贊助的性傾向矯正治療班。「愛的進行式」（Love in Action，簡稱LIA）是矯正治療中最具代表性的活動，傳授的是：「少一分自我，就等於多一分美德，而多一分美德，就能向上帝再靠攏一步。學習的項目包括練習找回散佚的陽剛氣概、回憶家族歷史」等等。賈若德填寫家譜，回憶家族過往的「罪惡」。藉此機會，他自問：「我」欠缺了什麼？缺陷出現在哪裡？是不是家族的遺傳造成的？父親會如何看他？當賈若德問起母親過去的家族記憶，母親答：「問這東西的必要性在哪裡，我看不出來。」「他們為什麼有必要知道我們家這麼多東西？我們家和情慾有什麼關係？」
    矯正「治療」到底是強化自己是有問題的罪孽？還是協助理解與擁抱自己的差異？這治療對他不僅是場挑戰與創傷，更是他與作為牧師的父親對抗拉扯的歷程：從一開始父親的不理解，到賈若德走進「愛的進行式」，之後又如何從自貶、憎恨到勇敢擁抱自身，親子關係如何修復與和解。當最親密的家人願意看見同志孩子的存在，男孩不再被視而不見，而是讓勇氣與理解成為可能。

同志需要的是矯正治療還是拆解污名：
    本書提到的矯正治療，又稱為扭轉治療，矯正與扭轉等詞彙的背後，反映的是把非異性戀的性傾向（如：同志）視為不正常的、需要矯正的。這樣的污名標籤，甚至充分彰顯在作者參與的LIA(愛的進行式)課程中「道德評量」的作業，它的主旨在於舉出違逆上帝的罪行並加以正視。作者提到以他們這一班而言，道德評量的焦點每次都和性有關，無論是肢體上的犯行或誘惑都一樣。也因此，對同性戀者而言，永遠不愁沒東西可以寫，甚至一輩子也寫不完吧(頁86)！
    從外在的規訓與道德論斷，到內在的監控與自我貶抑，凸顯名為矯正治療的背後，只是壓抑真實感受並賦予病理化的創傷歷程，甚至是當作者提到遭到熟識者大衛的性侵害的創傷經驗，仍深信是因為自己心靈上犯了錯，所以被上帝體罰(頁126)。作為一個同志，似乎理所當然就該承載各種性與道德污名，唯有偏見被一一拆解，才有翻轉歧視的可能。
    然而，即使美國精神醫學會(APA)已於1973年，就通過決議不再將同性戀視為精神疾病(頁301)，但仍有不少以宗教為基礎的矯正課程積極推廣著，反映仍有不少人依舊堅信：同性戀可以也需要被治療成為異性戀者。除病化/去問題化的轉變，衍生的就不會是矯正治療，而是理解尊重的開始。
差異需要的是積極肯定而非差別待遇：
    心理學開宗明義就強調每個人都是獨特的個體，擁有各種個別差異。因此，差異不是被差別待遇的理由與基礎，是要自信擁抱的珍寶！差異，無所不在，特別在性別、族群與階級的議題交織上，更能特別彰顯。
    例如：一個受有高等教育並在科技公司擔任執行長（階級）的原住民（族群）女性（性別），或一個僅有基本識字能力且在清潔公司擔任基層員工（階級）的白人（族群）男性（性別），如何看見這樣生命圖像背後有哪些多元文化議題的交織？這些差異都是具體存在且值得被肯定與尊重的！
    同樣的如果把性傾向認同加上去，會不會有更豐厚的交織與理解？反觀作者的成長經驗中：何以述說著矯正治療團團包圍著他的秘密人生(頁229)！生活在一個無法正視或肯定自身性傾向差異的家庭與信仰環境中，才是讓他自責又痛苦且無法踏實活著的根源。

1.性別平等教育法、性別平等工作法的立法條文中，對於性傾向認同的面向，有何具體保障？
2.什麼樣的家庭、宗教或成長脈絡，對於同性戀或多元性別的議題有較正面或負面的觀點？有沒有鬆動的可能？
3.面對性傾向認同的議題，日常生活中可以怎麼做會避免歧視？

國際走出埃及主席公開道歉相關報導(參考來源：台灣教會公報 https://tcnn.org.tw/archives/11230)