性別平等視聽網

一、前言

在2015年的今天，探討親密關係的經營與內涵等相關議題，不能忽略商品的生產與消費的資本主義社會運作邏輯；在買賣交換的行為脈絡之中，人和人之間的親密關係也被「資本主義化」了。我個人一向認為，進行情感教育不能只著重個人的性格或心理狀況，社會文化的因素與條件脈絡都應該納入教育的內涵之中，所以本文想探討：在以消費為潮流的資本主義社會結構之中，人們的親密關係會受到什麼衝擊？親密關係當中的性別權力又會受到什麼影響與如何運作？

情感可以買賣嗎？浪漫可以透過消費活動來營造嗎？要怎麼快速得到情感交流與慰藉？花錢可以解決情感的難題嗎？啊！這在一百年前或三百年前的台灣社會，恐怕不會出現這樣的提問吧！但時至今日，這些提問，似乎不是荒誕離譜的隨意提出，這些疑惑似乎已經出現在人們日常生活真實的親密關係之中，甚至造成人生極大的困境，要超脫，並不容易！

曾出版過《親密關係》專書的女性主義社會學家Lynn Jamieson表示：「消費主義—即透過消費品來表述立場—取代了社會互動[1]」，她在書中還指出：男性與女性，因為應付不了從他們共同關係中引生出來的種種問題與挑戰，遂轉向可以買到的貨物、服務和專家諮詢。人們用消費來治癒失敗的傷口，用商業服務來逃避現實，不想花時間與力氣協商社會關係便轉而用送禮物來解決問題，這是個社會變遷下的新興現象，實在不能加以忽視。以下針對當代台灣社會常見的相關現象分兩點討論，將「消費行為」與「親密關係的建立與經營」這兩者之間的互動關連進行探討，並提供簡單的情感教育教學方向相關思考。

 

二、送禮表情意，花錢買芳心？

花錢買禮物來表達情意，出現在日常生活中的諸多關係脈絡之中，母親節、父親節和情人節我們都常常見到或自己身體力行這樣的送禮行為。用消費來證明真愛、將商品包裝成情愛的象徵，在資本主義社會中，「愛情」已經成為新興的消費、休閒文化，也間接成就了一系列的「愛情產業」－包括婚紗照、喜餅、鑽戒、金飾等[2]。而人們的親密關係也不免受到影響，「花錢買芳心」這種「浪漫愛的商品化」（the commodification of romance）漸漸就成為人們親密關係中的重要成分和重要的儀式行為了。影響所及，連各大專院校也常常在舉辦「傳情」活動，大家一窩蜂的用買東西來表達情意，卻忘記情感經營的真實問題，其實可能出現在相處之後日日夜夜大小事情的協商之中。

但是，情人之間的「送禮表心意」有什麼問題呢？情感的表達與溝通需要花費許多時間、心力與唇舌（或文字書寫），禮物的餽贈無法完全取代內心感受的表達，禮物可以是一個善意的表達，可以是一個讓彼此進一步深入溝通的觸媒，也可能可以加強愛意或歉意表達的強度，但是禮物的象徵意涵不足以替代溝通的內容，溝通需要使用千言萬語，不是花錢買個禮物就能取而代之。

游美惠在〈親密關係〉一文之中指出，培養協商、解決衝突的能力，才應該是探討親密關係不能忽視的主題[3]（p.73）。兩個人成為一對伴侶，長時間的相處加上密集的互動，摩擦在所難免，意見相左之後，如何解決衝突？如何握手言和？這是涉入親密關係的兩人要具有的基本能力。

我曾經在一個對大學生演講「親密關係與情感教育」的場合，遇到一個男學生提問，他說：「我媽媽常常提醒我和女朋友走在大馬路邊時，要記得讓女朋友走在內側，叫我自己一定要走在外側，保護我女朋友，她說這樣叫體貼，但是我不這樣認為啊！我和我女朋友的相處互動自有一套模式，我媽並不了解，我要如何和她溝通啊？」這個問題看似瑣碎、有點像是一件相當枝微末節的小事，但卻真實反應出人們對於親密關係的想像大不相同，母親認為的「體貼」表現並要求兒子身體力行，反而給當事人帶來困擾，如果女友並不在意，何需在表象上展現「體貼」？兩情若是長久時，未來若要相伴一生，日常生活的家務事分擔，有更多需要展現「體貼」的一面啊！何況在父權社會之下談戀愛，經營親密關係，男尊女卑、男內女外等等的性別規範與預設，讓異性戀男女的共同生活、平等協商、增加更多內、外在的阻力，這些都需要智慧與勇氣去化解生活中的大小衝突。相較而言，「走在女友外側」的體貼行動似乎就更只是一個微不足道的「表象」行動了！為人父母者不必在此費心，反倒需要提醒自己的小孩，回到日常生活的伴侶相處互動的關係中做務實的檢視，何謂「體貼」，共同分擔家事是不是可以成為兩人要「相伴」共同生活更重要的感情基礎？而再回頭思考情人之間的送禮餽贈儀式，是否這個行動一定是親密關係經營不可或缺的元素？在情感教育的現場之中，教育工作者（或為人父母者）不妨試著和學生（或子女）一起探索情愛表達的多元可能性。「花錢買芳心」做為情感表達的普遍作為應該被更深刻的檢視與反省。

 

三、花錢買笑，省時又省力？

當代資本主義社會，連親密關係也可以被建構成是一種商品，花錢可以買到「鐘點情人」，陪吃飯、約會、聊天，早可以不是新聞，這類商業交易的行為歷久不衰，但不論跨國與否，本土也罷，這種「服務業」的存在跟情感教育有何相關呢？

在社會學家陳美華在一份探討台灣男人跨海買春的研究中指出：

 

35歲以下的年輕族群，比較傾向於追求性慾的滿足，同時也談到嘗試各種新奇的性實踐，盡可能和各種女人性交等說法。比較令我驚訝的是，已婚中年男性經常表示「想要享受一下談戀愛」的感覺。……但直白地說出希望在性交易中「享受談戀愛的感覺」，則幾乎刷新了這類研究的文獻。……不只是性被商品化，在這裡親密關係也被商品化[4]。

 

而另外更值得注意的是，這一類的關係常常存在著更深刻的性別化邏輯，男性不會因為是消費的大爺就養尊處優，女性也不會因為是賺人錢財且提供服務的一方，就要勞心勞力，陳美華指出：

 

小姐，作為工作者，照理說應服侍男客，但事實上常常是男人在服侍小姐。他們經常以「老公」、「老婆」或男女朋友的方式相稱，在這類親密的異性戀符號系統中，作為男友／老公的男客，理應照顧作為女友／老婆的小姐，於是雙方開始操演一系列性別化的戀人實踐：男人扶她上車、幫她夾菜、陪她唱情歌、找話題聊天、喝交杯酒、付餐費、送她禮物；女人則勸他不要喝太多、偶爾撒撒嬌，不時扮演小鳥依人的嬌弱模樣。……我的受訪者中，自認為「暈船」、「沈船」的大有人在。例如回台後，透過QQ聯繫還不夠，光是國際電話一個月就打了兩萬多，而每隔一、兩個月就回去「探親」一趟更是大有人在。有的怕朋友笑他們「暈船」，變成隻身前往中國。但也有經驗老到的人，能清楚切割性交易玩樂與親密愛情的界線，也因此確立了他們在買春團中受人效法與崇拜的地位。這些男人早晚會從甜蜜的戀情中醒來，而清醒的原因也相當一致：一旦涉及現實世界的金錢或物質，也就是這些關係面臨瓦解的時刻[5]。

 

由此可見，雖然是透過金錢交易而建構出的「親密關係」，但是雙方的性別互動模式仍沒有翻轉平常我們常見到的異性戀模式。一樣的戲碼不斷上演：在婚姻之外，好像在日常的相處互動總是女人「最大」，但是進入婚姻關係之中，卻因為父權體系的安排與性別意識型態的運作，讓「正常」的已婚「好」女人逐漸居於下位，受制於僵化性別分工模式以及無止盡的情感勞動之付出，讓親密關係逐漸成為一個壓迫的牢籠困住了生命的發展活力。

 

四、結語

[2]可以參考以下兩篇文獻：（1）盧郁佳（1997）〈愛情：女人的災難，女性主義的試煉〉。《騷動》，3，7-11。（2）游美惠、林怡吟（2002）〈浪漫愛的意識型態〉。《兩性平等教育季刊》，20，112-115。

[3]游美惠（2012）〈親密關係〉，載於《性別向度與台灣社會》（二版），頁57-86。台北：巨流。

[4]陳美華（2014）〈揪團買春去：台灣男與中國女的複雜多元性關係〉。載於王宏仁主編《巷口社會學》，頁114-120。台北：大家。