1.性侵害的本質是權力的掌控
在權力關係下，相較於男性、師長、大人，弱者通常是女性、學生、小孩及身心障礙者。而身心障礙兒童，更是弱勢中的弱勢，最容易被侵犯，卻更難開口求救。但弱勢的特教生只能永遠被動受害嗎？如何賦權每一個人，讓每個人知道自己的權利、知道自己是有力量的，讓每個人都清楚求助管道，讓每個人發揮自己的主體性，在面對權力不對等關係的壓迫時，可以主張權利、拒絕對方濫用權力的行為，這是教育的重要課題。
2.受害者轉為加害者
劇中的小光原本看起來是個大魔王，直到最後才揭露他曾被男老師長期性侵，甚至產生性別認同困擾，反而是最嚴重的受害者，引發了觀眾的同情。通常，家暴及性侵害的受害者都有部分會轉為加害者，如何避免應該是暴力防治的重點工作。
3.建立師生間的專業界線
我們成長在一個界線不清楚的環境，從小就面臨大人任意摸頭、捏臉甚至抓男性生殖器為樂，對於界線被逾越已經無感，甚至自己也可能輕率地逾越了他人的界線。校園裡，有些老師並沒有覺察到自己的權力，也有老師故意濫用權力侵犯學生。因此，重新建立師生間的專業界線是當務之急。範圍包括：情緒界線、關係界線、權力界線、溝通界線和身體界線。
4.校長不會手語固然有問題，但會手語就能解決問題嗎？啟聰學校沒有聾老師或聾校長，是否意味著特教的價值觀需要檢討？此外，政府有為不同障別的特教生設計性教育及性侵害防治課程嗎？如何評估性平教育課程績效？
5.校園安全空間
電影中出現像廢墟一樣的廁所和隧道般場景，跟現實的距離太遙遠，很難理解導演為什麼要這樣安排。依據性別平等教育法，學校要公告校園的危險地圖，並在廁所等危險處所裝設緊急求助設施。相關法令是否落實？有沒有可能這些裝置只是應付上級檢查，學生根本不知道而且不會使用？
6.障礙者的性
社會的刻板印象是否會把所有的身心障礙者都視為智障者？他們被視作無性人，不需要「性」，更不需要「愛」？有前心理系教授評論啟聰學校集體性侵事件，認為「這只是孩子在玩，家長是為了拿賠償才改口說是性侵」，你以為呢？身心障礙者需要的是社會的同情，還是理解與尊重？他們所遇到的障礙，到底是來自上帝，還是人間？
7.韓國的「熔爐效應」代表的，是社會大眾不能將事件僅僅定位在「是在那些聾啞人士身上發生的慘劇」，而是「如果不能改變，是我們社會整體的恥辱」。電影「無聲」卻沒有引發「無聲效應」，觀眾普遍覺得聽障學生好可憐、啟聰學校好可怕，然後呢？
8.監獄和軍隊的「高壓管控」及「與外界隔離」，使掌權者可以恣意妄為，是集體性暴力的溫床。但作為一個特教學校發生這麼多集體性暴力，管理文化究竟出了什麼問題？學生是否被歧視？一般學生可以依據「國民教育法」就近入學，特教生為什麼不行？這所啟聰學校收了橫跨七縣市的聽障生，讓孩子從小學一年級就開始離家住校，與外界隔離，這是必要的嗎？特教學校的存在，是否阻斷了一般生與特教生相處的機會？
9.電影和現實的差別
真實的世界比電影殘酷。我們沒有看到王大軍老師出現，只看到女校長建議被性侵的學姊嫁給性侵她的學弟，而且，這是該校處理性侵害事件的慣用手法；校車上，小男孩發現最後一排有狀況而告訴隨車員，隨車員說：「回去坐好，不要管。」因為資深人員告知這位新進人員：「這是小事，不用寫在行車日誌上」；女校長不只是在性平調查會議上球員兼裁判，否認學校有性侵害事件，甚至還在立法院公聽會上，拜託教育部幫那位因性侵女學生被解聘（在人本施壓下）的老師找工作，說他「上有高堂老母、下有兒女要養」；接任的男校長則在集體性侵案爆發後說：「人本亂講，不是128件，『只有』71件！」之後的國賠協調會議上，學校拒賠，除非受害人同意不向學校內部失職者求償。學校委任的律師當場說：「你們在乎的是小孩，我們在乎的是公務員。」最後，監察院一共彈劾了16人，破了教育史上的紀錄！然而，這所啟聰學校是否安全了呢